一石激起千层浪。近日，北京市海淀区人民法院审结一起借款纠纷案件，认定微信红包与转账存在性质区别，红包属于赠与、转账则属于借款。此事引发网络热议，一时间“什么时候该转账，什么时候该发红包”的争论不绝于“网”。微信作为现代人社交重要平台和载体，人情交往、资金往来、社交关系难逃微信“红包与转账”功能。两者有着性质区别，红包属于赠与、转账则属于借款，的确对很多人来说“头回见”。

　　微信“红包与转账”的性质判断，让很多人有“幡然醒悟”、茅塞顿开之感，于是乎不少人直言，“今后还是使用转账更好”。可见，从某个角度来说，讨论微信“红包与转账”的区别，无疑是一次普法“网络课堂”。尤其在法治文明时代，知法、敬法、依法、用法已成为共识与原则。知法作为用法依法的前提与条件，更是法治精神建设的思想与意识保障。故此，“红包与转账”之议，折射出公众现代法治观念提升，无疑是法治建设进步的微观反映。

　　当然，德润人心，法治天下。法律是维护公道正派、秩序安定、社会繁荣的准绳与圭臬，但刚性的法律不可能事事、处处、时时能介入，也有其弊端与时代局限性。拿微信来说，一个新生事物，一部与之相关的法律跟进往往需要严密和完善的制定、审核、表决等机制。正如有律师指出，微信本身没有明确规定，哪些算借款，哪些算赠与。从这点出发，守住法律底线与原则的基础上，还有诚信品质这根道德律令作为“最后屏障”。说到底，聚焦“微信红包与转账”，无非还是呼吁诚信社交，少些“套路”、多些真诚。

　　真的假不了，假的真不了。所谓，“纸包不住火，墙挡不住风”。有专家指出，结合微信聊天记录等证明微信转账属于赠与性质，比如聊天记录体现节日祝福、随份子等，这种情况下微信转账也属于赠与性质。足见，没有任何“套路”不会留下蛛丝马迹，“只要己不为、方能人不知”，也没有任何不诚信的行为不会遭遇排斥。尤其，网络信息时代“坏事一日传千里”，某种意义上微信也是一种社交监督，微信红包也好、转账也罢，正是一把社交道德品质与精神操守的测量标尺。

　　网络时代，社交上了“网”，道德就得上“线”。陌生化的社会话语体系下，每个人都把诚信看得比“红包与转账”还重，才会跨越“红包与转账”争论本身，成为最宝贵的话题讨论。从这点出发，“红包与转账”的命题核心在于人与人相处最本质的东西。多些“投之以桃、报之以李”的坦诚互助，多些“路不拾遗、夜不闭户”的守望真诚，以心换心、拒绝“套路”，才能让网上社交更加绿色生态，这也是网络精神家园与文明建设的内在要求。