近日，游戏圈21岁代练“胖猫”去世一事引发关注。众多网友通过外卖平台购买奶茶、汉堡等物品祭奠，然而有网友却发现其中出现大量空包和白水冒充的奶茶。

　　点外卖表达哀悼和同情，是否可取值得讨论。事实上，“胖猫”姐姐已通过直播间呼吁网友不要再往事发大桥送外卖。但一码归一码，网友点外卖所花的钱是实打实的，这些空包外卖却主打一个欺骗感情，让人如何接受？往小了说是不诚信，往大了说，是违背商业伦理、伤害社会诚信，可以说创造了一个非常恶劣的“先例”。

　　迫于舆论压力，事后多家涉事品牌作出回应。5月3日，茶百道、蜜雪冰城、华莱士、牛约堡、朱小小螺蛳粉5家品牌陆续致歉。相关品牌表示查实旗下门店因订单激增以及误听传言，曾送出数十个空包外卖，对此道歉，并分别对涉事门店作出闭店解约、停业整改等处罚。有的还对涉及的订单全部退款，并给予10倍金额补偿；也有宣布开除涉事员工的；还有以“胖猫”名义捐款100万元关爱基金的。

　　相关举措不能说没有力度和诚意，但值得注意的是，不少涉事品牌在道歉声明中依然避重就轻、推卸责任，例如指出是因订单骤至、人手不足，这不仅暴露了品牌管理的深层次问题，还显示出某些品牌至今都没有搞清楚问题的实质是什么。更让人如鲠在喉的是：门店听信个别取餐者“超时了，其他品牌都是空包……”等表述，错误地选择将其中50余份订单按空包处理。这种看上去很合乎逻辑实际上不值一驳的表态，折射出一种令人担忧的是非观和经营理念。就因其他品牌存在空包行为，就能说明自己的空包行为是正当的、体面的？而当你这个品牌开始投放空包时，别人何尝不会以你为例、给自己的无耻行为找借口？现在看来，这种集体性投放空包行为，很难说没有相互观望、相机跟风的因素。

　　换言之，“听信取餐者说其他品牌都是空包”之论，有引发“别人做坏事我就可以做坏事”的羊群效益的极大可能，这相当可怕。假如没有网友留心发现，使得空包外卖被揭穿，形成一波舆情，就有可能有其他品牌跟进，玩起“空包游戏”，造成更严重的后果。

　　“别人做坏事我就可以做坏事”，打着的是“我是被带坏”的潜台词，殊不知，这种价值观同样卑劣。应该说，起初发空包带有侥幸心，因为在某些门店看来，既然这是收单者永远都不会打开食用的外卖，那么里面有没有货品，又有谁会发现？但随着空包演变为一种“流行性病毒”，令一家接一家品牌中招，始作俑者开始主动地进入忽悠状态，并享受起空包带来的巨大利益。显然，大量空包外卖的出现，标志着此事件已经不只是偶然，这意味着品牌商家的商业伦理塌房，它们共同突破底线，挑衅世道人心。

　　必须警惕的是，这种“别人做坏事我就可以做坏事”的心理，并不仅限于此。在一些食品安全事件中，同样可以看到这种心理“传输带”的存在：反正又不是我一个人在干，做点坏事又何妨？

　　面对丑陋行为，不是断然喝止、拒绝跟风，而是群起效仿、从乱象中分一杯羹，这个局面令人愤懑而悲哀。如果某些品牌到现在还没有真正吸取教训，还在拿别人的不名誉行为当自己的挡箭牌，那么，道歉有何用？赔偿有何用？须知，公众最希望的是，一个品牌任何时候都能经得起“考验”，任何时候都不会背叛消费者。

　　诚信经营是最基本的商业伦理，过去常言童叟无欺，就是这个道理。没有诚信，就没有人与人的彼此信任，会极大地增加社会的交易成本。人人诚信，社会受益；诚信社会，人人受益。